Сайт портал о бизнесе - ЦИК России не признает результатов выборов президента США

French German Italian Japanese Portuguese Spanish Serbian Albanian

Авторизация

Выборы Президента USA — никак не прямые, никак не повальные, никак не одинаковые, никак не гарантируют тайну голосования избирателей. В данной взаимосвязи настойчиво советую моим оппонентам ознакомиться с решениями всех миссий Бюро сообразно демократическим ВУЗам и правам человека ОБСЕ сообразно наблюдению из-за избраниями в USA начиная с 2002 года.

Миссии БДИПЧ ОБСЕ следили из-за общенациональными избраниями в USA, состоявшимися 5 ноября 2002 года (единые выборы в Конгресс USA), 2 ноября 2004 года (выборы Президента USA), 7 ноября 2006 года (промежные выборы в Конгресс USA), 4 ноября 2008 года (единые выборы в Конгресс USA и Президента USA), 2 ноября 2010 года (промежные выборы в Конгресс USA). В их южноамериканским господствам из раза в раз рекомендовано постановить делему с излишним и несоразмерным лимитированием функционального избирательного права цельных категорий южноамериканских людей. К огорчению, из-за прошедшие 10 лет немаловажных конфигураций к лучшему этак и никак не вышло. Так как USA брали на себя роль «вершителя судеб», положение избирательной системы и снабжение избирательных прав людей уходят далековато из-за рамки чисто внутренней трудности Объединенных Штатов. Попытаемся коротко проверить некие главные трудности.

Избирательная система. Южноамериканский эксперимент в проведении выборов сообразно-собственному уникален: избираются выше 18 тыщ должностей от президента USA по шерифа сельской общины, но используемая сторона такового эксперимента содержится в трудности, децентрализации, политизации, непрозрачности и, в конце концов, выборочной архаичности выборных действий.

Говорят, будто 6 ноября с.г. южноамериканский люд станет выбирать собственного президента. На самом деле выбирать голову страны, наделенного великими возможностями, станет никак не люд, а только очень ограниченное численность этак именуемых выборщиков. Таковым образом, президентом будет никак не ставленник южноамериканских людей, а тот, кого обозначут 270 человек. При данном выборщики имеют все шансы помочь совсем никак не такого кандидата, из-за кого «доверено» проголосовать. В целом о льготе южноамериканских людей выбирать собственного президента разрешено разговаривать с великий натяжкой, а о льготе среднего американца начинать им вообщем разговаривать никак не приходится.

В докладе «Сегрегация южноамериканских людей: отнятие избирательных прав иммигрантов из Латинской Америки в 2012 году» правозащитная организация Advancement Project резюмирует, будто избирательная политического деятеля почти всех федеральных субъектов USA становит перед опасность роль млн. людей — иммигрантов из Латинской Америки в ноябрьских избраниях президента. Сообразно этим данной организации, в 23 штатах законодательные дискриминационные барьеры имеют все шансы воспрепятствовать регистрации и голосованию наиболее нежели 10 млн. испаноязычных людей USA. Южноамериканские правозащитники правосудно считают, будто законы, сдерживающие преимущество голосования, низводят натурализовавшихся в USA адептов государственных меньшинств по людей «другого вида» сообразно сопоставлению с «белоснежными», подрывают вероятность их роли в едином демократическом развитии державы.

Избирательное законодательство. В USA есть децентрализованная система организации и проведения федеральных выборов, любой из 50 штатов, федерационный округ Колумбия и 6 землель имеют обособленное законодательство о избраниях президента USA. Различия в регламентирующем законодательстве и упражнениях есть в том числе и посреди округов 1-го штата. При данном значимый размер функций избирательных органов законодательно возложен на органы исправней власти штатов, а правовое регулировка проведения предвыборной агитации претендентов фактически отсутствует.

Крайние президентские выборы произошли в 2008 году, а вступление правовых новаций стартовало только с 2011 года. К истинному медли в разные инстанции 41 штата внесено как минимальное колличество 180 планов законов, ужесточающих упражнения голосования людей. Еще 27 законов сходственного семейства пребывают в стадии рассмотрения в 6 штатах. Принято 25 законов и издано 2 постановления исправных органов, оказывающих большое влияние на процесс выборов в 19 штатах (Алабаме, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Айове, Канзасе, Мэне, Миссисипи, Нью-Гэмпшире, Огайо, Пенсильвании, Вид-Айленде, Южной Дакоте, Южной Каролине, Теннесси, Техасе, Виргинии, Западной Виргинии и Висконсине).

Из их 17 штатов (Флорида, Джорджия, Иллинойс, Айова, Канзас, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Вид-Айленд, Южная Королева, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Виргиния, Западная Виргиния и Висконсин) обрели законы ограничительного нрава, которые, сообразно воззрению политологов, имеют все шансы проявить воздействие на итоги выборов 6 ноября с. г. Упомянутые штаты в совокупы выдвигают 218 выборщиков, то имеется фактически 80 процентов, нужных для избрания президента USA.

Избирательная власть. Естественным недочетом южноамериканской избирательной системы международные наблюдатели считают неимение централизованного независящего органа сообразно проведению выборов, будто считается одной из обстоятельств бессчетных нарушений избирательных прав людей.

В согласовании с законами USA организацией процесса голосования промышляют власти штатов и остальных территориальных образований. Исходя из таковых необыкновенностей, главным инвентарем в применении неблаговидных избирательных технологий на уровне отдельных штатов имеют все шансы ходить (правда и выступают) органы власти на местах, на которые возлагается главная обязанность из-за создание избирательных комиссий, компанию голосования и афиша его результатов.

Сообразно сведениям южноамериканской печати, в истиннее время Республиканская партия USA располагает некоторое количество великими способностями, нежели Демократическая партия. Этак, республиканцы осуществляют контроль 29 губернаторских постов супротив 20 у демократов. Превосходство республиканцев состоит в том, будто из 9 «колеблющихся» штатов только в 2-ух — Северной Каролине и Колорадо — губернаторские посты занимают демократы. Не считая такого, говорят, будто любители М. Ромни имеют превосходство в применении административного ресурса во Флориде, Огайо, Айове и Вирджинии в выгоду республиканцев.

Регистрация избирателей. С бессчетными нарушениями прав людей в USA исполняется и регистрация южноамериканских избирателей.
На правило 2012 года любой 5-ый зрелый американец никак не считался в перечнях избирателей, сведения о 24 млн. избирателей никак не четкие. Почти все америкосы при переезде запамятывают давать сведения о изменении адреса, а 2,75 млн. людей зарегистрированы сразу в нескольких штатах. Имеется образцы, как скоро они значатся сходу в 6. В перечнях еще насчитывается возле 1,8 млн. «мертвых душ» (сообразно этим печатные издания USA TODAY от 14 февраля 2012 года). Из-за доказательства уязвимости системы регистрации избирателей в штате Нью-Хэмпшир на республиканских праймериз 2012 года категория функционеров в отсутствии предъявления каких-или документов возымела избирательные бюллетени на фамилии нескольких прошедших регистрацию, однако теснее погибших членов Демократической партии и закрепила наверное видеосъемкой. В январе 2012 года ведущий прокурор Южной Каролины востребовал разглядеть прецеденты, в согласовании с коими наиболее 900 погибших американцев «проголосовало» в 2010 году на избраниях в данном штате.
Собирание списков избирателей регулируется районным законодательством, при этом в любом штате оно родное. Сообразно оценке Миссии БДИПЧ ОБСЕ, коия действовала в Америке в истоке 2012 года, возле 51 млн. южноамериканских избирателей никак не были зарегистрированы на грядущих избраниях. В целом 4,1 млн. людей, которые обитают за пределами местности USA, никак не имеют все шансы голосовать. Наиболее 5 млн. былых осужденных остаются лишенными избирательных прав из-из-за запретительных правовых актов либо обременительных операцй сообразно возобновлению собственных прав.

Идентификационные бумаги избирателя. Как понятно, в USA недостает внутренних паспортов, их разрешено сменить, к примеру, шоферскими правами, в взаимосвязи с нежели в стране отсутствует унифицированный подъезд к вопросцу идентификации персоны людей на избирательном участке.

В 19 штатах на участках у избирателей вообщем никак не узнают удостоверения персоны, а элементарно сверяются со перечнями, еще в 16 ареалах державы позволяется встать актом в отсутствии фото.
Сообразно статистике у 11 млн. американцев, в главном малоимущих слоев народонаселения, отсутствуют удостоверения с фотокарточкой, и мысль неприменного предъявления для допуска к голосованию какого-или официознного акта с фото вызывает в USA острую обсуждение вопроса. На этом раскладе требуют республиканцы, тогда как демократы мужественно им противостоят.
В 15 штатах, в каком месте потребуется представить собственный акт с фото, горожанам имеют все шансы отказать в льготе гласа, в том числе и ежели они имеется в перечнях. Само сообразно себе вступление одного идентификационного акта для голосования видется совсем логичным шажком лишь в том случае, ежели никак не приводит к нарушению цельного ряда законных прав американцев, будто тотчас и проистекает, так как, к примеру, в неких штатах единый кабинет сообразно выдаче предоставленного акта действует лишь любую 5 среду месяца.

Неохраняемость индивидуальных этих. Возрастающая встревоженность южноамериканской населению незащищенностью конфиденциальной инфы о политических предпочтениях избирателей еще раз подтвердилась в ходе надзора из-за голосованием на праймериз 2012 года.

Этак, эти о партийной приспособления сберегаются в электронном облике. Они доступны лично избирателю, а еще работникам администраций графств и штатов.
Отталкиваясь от данных этих, партийные штабы отслеживают динамику подъема количества собственных приверженцев. Как ни удивительно, отмеченная официальная статистика никак не расценивается партиями как конфиденциальные эти о избирателях. Этак, в 2008 году в день голосования в штате Южная Дакота секретарь обходной избирательной комиссии сказал, будто в графстве Хьюджес для роли в избраниях 4 ноября 2008 года в перечнях записанно 11 162 районных избирателей, из каких 2 940 — любители демократов, 6 935 — республиканцев, 14 — либертарианцев и 1 274 — любители «независящих». А на одном из избирательных участков в графстве Дейви (штат Южная Дакота) на рабочем столе комиссии распологался напечатанный вариант совершенного перечня избирателей графства с обозначенными в нем поименными данными о партийной аффилиации (приспособления).

В USA недостает членства в политических партиях. Подобные сведения были воспроизведены в распечатанном перечне избирателей сообразно этому участку. В взаимосвязи с неимением верной телефонной взаимосвязи с администрацией графства УИК было предложено таковым образом создавать введение идентификации избирателей. На том ведь участке наблюдатели закрепили единичный перечень избирателей перед заголовком «неактивные избиратели», еще с указанием их партийных симпатий. Копии этих списков были и в постановлении общенациональной НПО, исполнявшей надзор из-за избраниями на предоставленном участке; с ними имели возможность ознакомиться все голосующие.

Преждевременное голосование. Бессчетные нарушения прав избирателей часто допускаются в ходе преждевременного голосования, которое само сообразно себе считается одной из проблематичных в избирательной системе и содержится, в частности в том, будто в движение периода преждевременного голосования «в стране проходят совсем принципиальные действия, в частности, дебаты претендентов в президенты, которые имели возможность бы воздействовать на волеизлияние избирателя, однако теснее никак не имеют все шансы, так как он собственный глас теснее дал преждевременно».

Тем никак не наименее, в крайние некоторое количество лет в USA предприняты слаженные стремления, чтоб существенно увеличить способности избирателей для голосования никак не лишь в обычный 1-ый вторник (опосля главного пн.) в ноябре, однако наиболее комфортно сообразно медли и формату. Вследствие данного, вероятность преждевременного голосования учтена законодательством 32 штатов. Не считая такого, в USA везде где только можно допустимо заочное голосование сообразно почте, при котором очень проблемно изучить судьбу отправленного бюллетеня.

В истиннее время в 21 штате избиратели обязаны объясниться — обосновать, будто в день голосования они станут пребывать за пределами городка, заняты на труде, никак не сумеют придти на селективный участок сообразно семейным происшествиям либо мед свидетельствам. В 27 штатах разрешено преждевременно проголосовать сообразно почте в отсутствии разъяснения каких-или обстоятельств. В 2 штатах — Орегоне и Вашингтоне, вообщем недостает практически никаких раскрытых избирательных участков, выборы ведутся лишь сообразно почте. При этом все бюллетени обязаны поступить в избирательные комиссии по их закрытия в день голосования, то имеется практически все обитатели голосуют заблаговременно (почтовая контора идет некоторое количество дней).

Госсекретарь штата Миссисипи Делберт Хоусманн провел изучение сообразно преждевременному голосованию. В итоге он вскрыл бессчетные нарушения закона в наиболее нежели 10 округах штата в ходе районных выборов, состоявшихся в 2011 году. Д. Хоусманн что, будто в 21 окружении количество «досрочников» в 2 и наиболее раз было выше обычный процент сообразно штату, а в 101 случае никак не указывалась фактор запроса бюллетеня для преждевременного голосования.

Сообразно тому ведь изучению, в 16 округах штата было записанно более соучастников голосования, нежели самих обитателей, которые сообразно переписи народонаселения 2010 года добились избирательного возраста.

Избирательные права южноамериканских людей нарушаются и тогда, как скоро употребляется иная выкройка голосования — доверительное голосование, как скоро избиратель избирает доверенное личико и поручает ему доверенность на преимущество проголосовать из-за себя.

Пентагон, к примеру, гарантирует практически 100-процентную явку военных на избирательные пункты, а голосование на их проходит перед присмотром командиров.

Учет и подсчет гласов избирателей. В USA деятельно внедряются электрические системы голосования. При данном в южноамериканских технических приспособлениях никак не учтена функция распечатки либо какого-или другого документального доказательства роли господина в избирательном процессе. Наиболее такого, их программное снабжение заявлено платной скрытой и никак не подлежит контролированию, будто в принципе дозволяет операторам таковых систем скидывать либо записывать гласа в выгоду такого либо другого кандидата, никак не оставляя отпечатков нарушений.
В штате Мэриленд в том числе и провели опыт сообразно взлому таковых компов. Спецы просто взломали систему, подтасовали итоги, однако столкнулись с тем, будто фирма-деятель автомашин Diebold все одинаково огласила итог удачным, списав все «недочеты» на «неминуемую заболевание подъема». Все происшедшее разъясняется элементарно: хозяева Diebold беспрепятственно поддерживали республиканцев, в том количестве и деньгами.

Никак не случаем в USA по сих времен распространено мировоззрение о том, будто в 2004 году бригада Джорджа Буша деятельно склонялась к подтасовкам гласов с внедрением электрических систем голосования.
С истока 2000-х годов специалисты БДИПЧ непрерывно подмечают трудности голосования в USA при применении электрических автомашин. Наверное и неисполнение скрыты голосования, и надобность подабающего картонного учета итогов голосования с вероятностью механической испытания, и снабжение прозрачности функционирования электрических автомашин, и вопросцы доверия сообщества к тех. средствам голосования с вероятностью получения кодов программного снабжения, и независящее испытание электрических автомашин, и вступление способности пересчета гласов при малой разности гласов, и почти все иное.

Но ни 1 из данных заморочек в USA на федеральном уровне никак не решена.

Судебная охрана избирательных прав. Адепты властей USA выбирают сторониться общественного обсуждения обнаруженных нарушений избирательных прав людей. Практически предметное дискуссия нарушений избирательного законодательства USA и избирательных прав американцев в истиннее время никак не значит из-за рамки энергичности блогеров в козни веб. Но, невзирая на определенную важность блогов как принципиального средства коммуникации и родника инфы, подобранной свидетелями, сообразно приведенным прецедентам власти USA никак не создают ни официальных разбирательств, ни судебных обжалований.

Вотан из фаворитных в Америке блогеров последующим образом расценил сформировавшуюся обстановку: «Мы зрим известия о афере на избраниях в остальных государствах, однако ни разу никак не мыслим серьезно, будто наверное имеет возможность проистекать тут в масштабах, способных поменять итоги выборов. Наверное Сша, разговариваем мы себе, данного элементарно никак не имеет возможность тут статься!».

Надзор из-за избраниями. Прогноз президентских и парламентских выборов в USA в главном исполняется наблюдателями (poll watchers) от претендентов и политических партий. В проблематичных с точки зрения соблюдения прав меньшинств ареалах к данной деловитости включаются районные НПО (возле 100), которые вступают в коалицию «Охрана выборов» (Election Protection Coalition). Не считая надзора из-за голосованием данные организации подсобляют избирателям обходиться в профильные комиссии и суды с претензиями на нарушения их прав.

Статус функционеров южноамериканских НПО на избирательных участках остается смутным. Сообразно законодательству ряда штатов районным правозащитникам позволяется находиться при голосовании и подсчете гласов. В остальных ареалах наверное позволение распространяется лишь на 1-ый либо 2-ой шаг.

Во почти всех штатах закон вообщем обходит вопросец государственных наблюдателей, а регулировка надзора, как и в случае с иностранцами, оставлено на решение служащих избирательных комиссий.

Верховодила, которые регламентируют активность публичных наблюдателей из-за избраниями, противоречивы. В 39 штатах USA они имеют преимущество опротестовать справедливость роли людей в избраниях на избирательном участке напрямик в день голосования. Как верховодило, изготовить наверное нужно в письменной форме либо перед клятвой. Невзирая на то, будто наблюдающий обязан обладать «значительные причины», чтоб опротестовать права избирателя, лишь в 15 штатах нужно обосновать их аргументированность.

Знамениты случаи, как скоро некие публичные организации на публике и бездоказательно винили избирателей в преступном голосовании. Этак, в мае 2012 года в штате Северная Королева реакционный наблюдающий Дж. О’Киф снял на камеру «сомнительных» лиц на входе в селективный участок с следующим размещением ролика в Вебе, из-за будто, истина, позднее был привлечен к ответственности из-за клевету.

В целом, работающий в USA прогноз со стороны гражданского сообщества из-за организацией волеизъявления людей привязан к двухпартийной системе, управляется быстрее районными обычаями, нежели законодательством. Он фрагментарен и подвержен воздействию со стороны избирательных комиссий, будто часто приводит никак не к охране, а напротив — к нарушению избирательных прав южноамериканских людей, в том количестве вольного волеизъявления и скрыты голосования.

Интернациональное надзор из-за избраниями. Для основной массы южноамериканских людей роль адептов заграничных стран в надзоре из-за голосованием на избраниях в USA по сих времен остается собственного семейства экзотикой, а во почти всех избирательных округах о интернациональных обещаниях USA в электоральной сфере элементарно никак не понимают.
В истиннее время лишь в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а еще в федеральном окружении Колумбия есть законы, разрешающие доступ заграничных наблюдателей в ходе выборов. В остальных ареалах вопросец о деловитости забугорных наблюдателей располагаться в зон ответственности районных властей.

Государственная связь госсекретарей штатов в 2010 году обрела резолюцию, приглашающую интернациональных наблюдателей сообразно полосы ОБСЕ прихрять в Объединенные Штаты с мониторинговыми миссиями. В минувшие годы соучастникам таковых миссий было не один раз отказано в допуске на избирательные участки в том числе и в тех округах, которые были «раскрыты» для заграничных наблюдателей.
Очень велеречивым считается то, в USA ни разу никак не было полновесных миссий ОБСЕ. При данном БДИПЧ ОБСЕ не один раз призывал власти USA взять меры сообразно исполнению собственных интернациональных обещаний, в том количестве, сообразно закреплению прав интернациональных наблюдателей, их способности находиться при голосовании и подсчете гласов избирателей в мощь закона, а никак не сообразно усмотрению районных зачинщиков и управляющих избирательных участков. Президент Государственной ассоциации содействия прогрессу цветного народонаселения Тодд Джелос охарактеризовал действия 2012 года этак: «теснее наиболее века USA никак не лицезрели такового широкого пришествия на избирательные права человека». Министр юстиции USA был обязан договориться с притязанием ассоциации и позвать адептов ООН на данные президентские выборы.

Внедрение избирательных политтехнологий. Отлично понятно, будто USA считаются отчизной разных избирательных политтехнологий, при этом никак не постоянно правдивых.
На президентских избраниях 1864 года, в каких принял участие Авраам Линкольн, появился, как произнесли бы в данный момент, «темный пиар»: в печатных изданиях возникли карикатуры на демократов, выставлявшие их искренними изменниками, был сфабрикован и размножен в численности 100 тыщ копий контент скрытого соглашения меж Мирными демократами и конфедератами, кой разносился в облике памфлета только посреди людей, сострадающих Демократической партии.

Наравне с сиим в разных формах обширно употреблялся и управленческий ресурс, в особенности в ходе голосования военных.

В итоге всех хитростей из-за А.Линкольна дали собственные гласа 55 процентов избирателей и 78 процентов выборщиков (в коллегии выборщиков гласа распределились как 212 супротив 21).

В предстоящее формирование выборных технологий внесла собственный взнос «Таммани-Холл» — политическая организация Демократической партии в Нью-Йорке, коия появилась на базе сделанного в 1789 Уильямом Муни Сообщества св. Таммани (сообразно фамилии знаменитого индейского главаря), выступавшего в то время супротив аристократии и деятельно поддерживавшего Т. Джефферсона.

В 1808 году Сообщество выстроило в Нью-Йорке собственный зал, вышеназванный «Таммани-холл». В предстоящем оно перевоплотился в политическую машинку для проведения на выборные посты претендентов Демократической партии, коия прославилась бессчетными вариантами хабара, гангстеризма, казнокрадства со стороны шефов данной организации, в движение почти всех лет державших в собственных руках исправную администрация городка и штата Нью-Йорк.

Надлежит особенно подметить, будто практика проведения теледебатов стартовала в Америке со именитых теледебатов Кеннеди с Ричардом Никсоном 26 сентября 1960 года. Отныне фаворит державы должен был хлопотать никак не лишь о уверительности и закономерной стройности собственных речей, однако и о расцветке собственного галстука, а еще о пребывании на собственном личике ослепительной ухмылки, о представлении населению безупречности собственной собственной домашней жизни и политической деловитости.

Попутно сообразно TV вертели оплаченную семьей рекламу — коротенькую передачу «На чашечке кофе у Кеннеди». Созерцатель попадал в теплую и благоприятную атмосферу «обычного южноамериканского здания» и «обычной южноамериканской семьи»: мать Рози проворно вяжет на спицах и дает ответ на вопросцы домашних хозяек, младшие детки трогательны и покорны, сам Джон с приятной ухмылкой на губах время от медли считается на заднем намерении. Неназойливый, однако известный. Наверное гала-шоу выдумал его брат Бобби. Грамотное внедрение TV решило в 1960 году финал выборов, на каких Кеннеди обыграл собственного конкурента с наименьшим счетом, набрав 50,5 процента гласов избирателей штата Массачусетс.

Будто дотрагивается остальных форм политической и общественной рекламы, то 1-ые политические значки возникли еще в Америке еще при Джордже Вашингтоне и смотрелись как мундирные пуговицы. Одним из методик выражения избирательских симпатий, стало вынашивание партийными активистами и любителями политических партий лент с портретами претендентов либо рисунками на патриотическую тему. Никак не этак издавна возникла новенькая желание — внедрение виртуальных изображений значков в вебе — web buttons, как скоро юзеры имеют все шансы расположить их на собственных интернет-веб-сайтах и тем наиболее проявить симпатию собственному кандидату. Показательно, будто по 1972 года «значковая» предвыборная агитация проводилась лишь на британском. Но начиная с кампании Никсона возникли значки для государственных меньшинств: поляков, армян, эстонцев и др.

Влияние на внесистемные «третьи» партии и насилие подчиненных служащих к «верному голосованию» стало характерной чертой сегодняшней президентской избирательной кампании в USA. Джилл Э. Стайн (Jill Ellen Stein) — официально оформленный кандидат на обязанность Президента USA от карликовой «Партии зеленоватых» — была арестована 16 октября с.г. при попытке вести «сидящий ответ» против места проведения дебатов меж Б. Обамой и М. Ромни в пригороде Нью-Йорка. Эколог протестовала супротив недопущения адептов «3 партий» к роли в теледебатах (в 2008 году из-за их проголосовали 2 млн. южноамериканских людей). Милиция показала Дж. Стайн нарекание в несоблюдении публичного распорядка, и пожилая американка цельных 8 часов провела в полицейском участке в наручниках, желая это воззвание очевидно никак не подходит тяжести преступления — творение помех публичному автотранспорту, тем наиболее будто ни малейшего автомобильного транспорта на улице в тот эпизод никак не было из-из-за перекрытия перемещению скрытой службой.

В согласовании с уголовным кодексом Нью-Йорка кандидату от «зеленоватых» угрожает по 15 дня и ночи либо штраф в объеме по 250 баксов. При данном в наиболее «серьезных» штатах она имела возможность бы заполучить по года потеря свободы.

Южноамериканскими правозащитниками укрепляются и остальные образцы давления на «третьи партии», которые практически исключены из политического процесса маршрутом установления разных административных барьеров (наиболее твёрдые условия регистрации, наиболее высочайшие тарифы на рекламу и др.). Адепты данных партий (в сегодняшней избирательной кампании кроме Дж. Стайн принимут участие либертанец Г. Джонсон и ультраконсерватор В. Гуд) набирают максимально 1-2 процента, однако в критериях рейтингового равноправия меж Б. Обамой и М. Ромни имеют все шансы проиграть роль «спойлеров» для фаворитов президентской гонки.

Таковая обстановка творит более заморочек для республиканцев (конкретно на их «поле» играют Джонсон и Гуд), нежели для демократов, коим препятствует Дж. Стайн. Любители М. Ромни в ряде штатов пробуют никак не предположить соперников к роли в избраниях, при данном никак не гнушаясь делать на границы фола. Этак, в Пенсильвании они наняли личного детектива для испытания правдивости подписей из-за Джонсона. Тот, выдавая себя из-за агента ФБР, будто само сообразно себе считается преступлением, грозил сборщикам подписей привлечением к ответственности из-за обман.

В ходе сегодняшней избирательной кампании в USA обширное распределение возымела практика, как скоро владельцы компаний практически заставляют тружеников голосовать из-за подходящего кандидата. Этак, хозяева конгломерата «Koch Indusrties» братья Чарльз и Дэвид Кохи, которые считаются основными спонсорами ультраконсервативного «Перемещения чаепития», разослали собственным 50 тыс. служащих перечни «верных претендентов». В послании было произнесено, будто отбор — собственное ремесло господина, однако находилось недвусмысленное «предостережение-катализатор»: в случае победы Б. Обамы неизбежны увольнения. Подобные сообразно содержанию и направлению бумаги разослали собственным подвластным поддерживающие республиканцев хозяева гостиничной козни «Westgate Resorts» и компьютерной компании «ASG Software Solutions».

Приведенные прецеденты, сообразно всей видимости, предполагают собой только малюсенькую — видимую дробь большого айсберга запятанных технологий и искреннего бесславия избирательных прав южноамериканских людей.

Подводя результат, надлежит установить, будто все 223 года летописи организации и проведения демократических выборов в USA (1-ые президентские выборы произошли в 1789 году) изобилуют образцами нарушения избирательных прав южноамериканских людей. Приведенные прецеденты сочиняют только их маленькую дробь и считаются приятным свидетельством, такого, будто избирательная система и избирательное законодательство Объединенных Штатов Америки далеки от достоинства. Они противоречивы, архаичны, и, наиболее такого, никак не отвечают демократическим основам, которые USA провозгласили основными в собственной наружной и внутренней политическом деятеле.

Сообразно моему жесткому убеждению, беспристрастный наблюдающий сумеет еще раз в данном удостовериться и в ходе выборов президента USA 2012 года.


Следующие статьи:
Предыдущие статьи: